戰時勞動

「人平常有沒有被好好對待」，才是戰備真正的關鍵。

「如果你的鄰居隨時可能對你開火，你卻把兩成家產放在他客廳，這就是台灣目前的現狀。」

「戰爭不是把所有人送上前線，而是讓社會繼續運作。」

「如果發生戰爭，請問您願不願意參加志願民防團、後勤支援或社區防衛組織？」這是一個民調題目，我們發現私立醫事人員在戰時防衛台灣的意願竟不到一成，究竟是勞工不愛國，還是體制在平時就讓守護者們感到「不被守護」？

在戰爭與總體戰下，勞工不會消失，只是被迫在新的規則下持續工作。本文比較義大利、法國、英國與美國的戰時勞動體制，梳理高壓軍事化管理與「統合協商」兩種路線的差異，說明戰時勞動政策如何影響戰後民主與社會穩定。最後回到台灣，提出《全動法》與國防體系中缺位的「勞動視角」，主張現在就應設計兼顧動員效率與勞工權益的戰時勞動體制。

企業是現代資本主義的核心制度。企業整合資源、資本與勞動，提供社會所需的產品與服務，勞工獲取工資後進行消費，從而形成經濟循環。即便在戰爭期間，大量人力物力納入政府掌控調配，各種綿密而細微的經濟活動仍需要透過企業組織協調。

戰爭時，為了確保人民維持一定的生活，可能還是得有不少人照常上班。要強化戰爭時的社會韌性，可能離不開勞動。但是…這些去上班的人，他們的安危和權益，會有保障嗎？但是戰爭下的勞動，會是什麼樣子？

上一篇文章已經粗略討論了「民防」，接下來的問題是，民防面對的是災害搶救、緊急應變，但當戰事延續，社會機能的維持，包括物資的生產、重要服務的提供，並不能僅靠民防。在這樣的情境下，我們有必要引入「必要工作」的概念。其核心概念就是維持原先的民間生產與雇用，也就是在急難期間部分勞工需要繼續上班，以維持社會運作機能。

若戰爭爆發且持續，前線支援、民間救援與社會機能勢必需要維持，到時哪些勞工需要出勤，受誰的監督管理，其安全保障為何，其家屬如何得到照顧，甚至戰時台灣勞工如何能得以最大程度確保生產力，充足供應前線戰鬥與國民生存需求，協助抗戰勝利，這些都可能是到時難以迴避的問題。