編按：台灣在淨零碳排的政策目標下，電力需求增長，燃煤發電逐步減少，天然氣發電取而代之。然而，這可能形成新的天然氣依賴，而非僅作為「橋接能源」。目前，中油提供的天然氣價格補貼掩蓋了真正的發電成本，為了減少對化石燃料的依賴，本文建議電價應反映合理成本，以抑制長期用電需求，達到電力供需平衡。（本文改寫自媽媽氣候行動聯盟委託本社之研究案）
如何擺脫依賴天然氣發電的宿命？
在淨零排放、AI革命的趨勢下，台灣電力供需可能更加緊張。
供給面上，淨零意味著降低對於燃煤發電的依賴，電力供給因而受限。需求面上，半導體需求不斷增長，帶動擴廠需求，且高端晶片的生產耗能更大；同時，鋼鐵石化等能源依賴度極高的產業，為求降低碳排，製程將逐步電力化。因此，不論科技或傳產的電力需求都將增長。
不過，即便供給受限、需求高漲，台灣也不必然會缺電。在台電的規劃中，燃煤電廠退場的同時，天然氣發電以及風光發電將出現顯著增長，不僅補足燃煤的縮減，並大幅增加整體電力供應。
然而，有兩個問題尚需探討。第一，電力擴增是否能如期開出？這涉及天然氣接收站、風光電廠開發所面臨的各種環境與社會爭議。在需求持續增長、供給受限下，電力供需如同走在鋼索上，任何看似無足輕重的地方爭議，都可能帶來深遠影響。
第二，是否無法擺脫化石燃料？一般認為天然氣發電可以做為轉換到再生能源的「橋接能源」，其具有風光發電難以企及的優點，如穩定性高、空間需求低等，同時碳排較燃煤發電為低。但燃氣畢竟還是化石燃料，在大幅增加天然氣發電、再生能源開發不易下，台灣是否會形成另一種化石燃料依賴？
這篇研究發現，只要電價能完整反映天然氣的合理成本，就可有效壓抑長期的用電需求，降低對於天然氣發電的依賴。
首先，台灣相當依賴天然氣發電
2000年以來，天然氣發電增加了918億度，占總發購電量比例從11%上升到44%。
相較之下，燃煤停滯、核電下滑，再生能源增幅與核電下滑幅度相當。也就是說，過去電力需求增長主要仰賴天然氣發電的增加。
由於再生能源開發需要時間，至少短期內對於燃氣的依賴還將持續。如經濟部預計2025年前天然氣發電占比要達50%。
至於中長期，燃氣應逐步退場，轉以再生能源為主。但再生能源供應夠不夠是個問題。
依照目前再生能源的規模估計，若到2050年再生能源要同時取代燃煤、燃氣與核能發電，就算用電需求不變，再生能源也要比2023年多出8.6倍才夠，平均每年需增加77億度。相對的，過去最高是2022年增加的58.6億度。
如果用電需求如經濟部預期每年增加2.5%，則再生能源到2050年需增加約18倍，平均每年應增加159億度。
一旦再生能源的開發目標無法達成，天然氣發電不僅無法退場，甚至還需擴張。在這樣的可能下，現在就篤定地說天然氣發電只是「橋接」，並不合理。
在依賴的另一面，是中油的大量補貼
作為重要能源，天然氣受政府管控。過去中油是台灣唯一的天然氣進口、銷售廠商，是國內燃氣的訂價者。
至於國際價格，則隨景氣循環。在國際價格平穩時，中油天然氣的營業利益率約5-10%，亦即天然氣銷售價格約比成本費用高出5-10%。但當國際天然氣價格飆升時，中油仍維持價格穩定，自己吸收虧損。
一般時期的些微獲利，事實上無助於打平價格暴漲時的虧損。如2021、2022年的虧損，是2013年以來所有獲利總額的2倍。
若以最近的景氣循環觀之（2020-2022年），中油銷售天然氣的損平價格介於7-22元/立方公尺，最低與最高價平均而言為14.46元/立方公尺。中油需長期定價在此之上，才能反應成本。
根據過去發電資料，台電平均每發一度電需要0.19立方公尺的天然氣，每度電的燃料成本應介於1.44-4.16元之間。若以均數14.46元/立方公尺計算，一度電的合理燃料成本約2.80元。
相對的，2020-2022年中油天然氣售價介於8-14元/立方公尺之間，這使得這三年天然氣發電實際的燃料成本偏低，僅介於1.56-3.13元/度。
因此，我們在討論對天然氣的依賴時，不可不將中油的天然氣補貼納入考量。