談到基本工資，經常可以聽見這樣的論調：「基本工資會導致勞工失業，所以不應該調漲，甚至不應該設立基本工資。」
這個說法奠基於如下假設：勞動市場很有效率，已經充分競爭、達到供需平衡。
1.
在「有效率的勞動市場」中，勞工領到的薪資就等於他的生產力，亦即他在一定時間內可以在工作上創造出來的價值。如果薪資稍稍低於生產力，勞工就會立刻另覓高就，使薪資配得上自己的生產力；反之如果生產力稍稍低於薪資，雇主就會立刻減薪，以確保雇傭這名勞工是值得的，或者乾脆將勞工解雇。因此勞雇雙方都沒有議價的能力。
2.
倘若上述假設成立，那麼政府設立基本工資將破壞供需平衡，降低勞動市場的效率。雖然這對生產力高於基本工資的勞工沒有影響（因為在效率市場下，他的工資等於生產力，本來就高於基本工資），但對於生產力低於基本工資的勞工而言，政府等於是強迫雇主以過高的薪資買下不划算的生產力。
3.
在無法合法減薪的限制下，雇主唯一的划算選擇就是解雇勞工。這造就了三輸的局面：勞工失去收入、雇主買不到生產力、整個社會的勞動力無法適當發揮。
4.
然而在真實的情境中，勞動市場往往不怎麼效率：雇主與勞工之間存在資訊落差、生產力不容易精確測量、勞工未必知道所有從業人員的薪資、「找工作」本身就會增加勞工額外的成本、勞工熟悉的技術與人脈使得換工作時不容易保持既有生產力…… 諸如此類各式各樣的因素，使得雇主通常擁有更大的議價能力 —— 勞工為雇主創造的價值，比他領到的薪資更多。許多研究都證明了「勞動市場向雇主傾斜」的現象確實存在。而這個現象在低薪場域中更加劇烈。
5.
適當地制定基本工資，其實是在修復勞動市場的不效率，使其更加效率。只要基本工資不要訂得過高，雇主仍有誘因雇用。況且因為薪資提高，使更多的人願意投入勞動市場，所以雇用總人數反而上升，達成勞工、雇主、整體社會三贏。
因此，那句常見的論調「基本工資會導致勞工失業，所以不應該調漲，甚至不應該設立基本工資」在勞動市場不太效率的實際情況下，是不成立的。
小結
最後的問題是如何制定最適合的基本工資。最適基本工資取決於低薪勞工的真實生產力，這就需要實際的調查、評估才能推算得知。
當經濟有所成長，商品和服務漲價時，勞工在單位時間內的生產量是增加的。此時基本工資理應上調。